較之聲名狼藉的“有償新聞”，以“公關(guān)”手段達(dá)到“有償不新聞”目的的行徑，公眾還是知之不多、識之不深。而事實(shí)上，維護(hù)媒體的公信力，不僅僅要堅(jiān)決抵御“有償新聞”的侵蝕與誘惑，還要嚴(yán)防“公關(guān)”者讓“新聞出不了編輯部”的努力。

　　有些人是篤信世上無難事、只要去“公關(guān)”的。浙江曝光的“公關(guān)”失利事件，并不代表“公關(guān)”者讓“新聞出不了編輯部”的整體失敗。恕我妄猜，個(gè)別“公關(guān)”圖謀的鎩羽而歸，未必是毫無“公關(guān)”下來的可能性，而是沒有找準(zhǔn)“開鎖的鑰匙”。曾聽一位媒體朋友聊起，有些媒體的廣告部經(jīng)常向編輯部提供和更新一份“客戶保護(hù)名單”。名單之內(nèi)的廠家或商家，一般情況下是不會對其實(shí)施負(fù)面報(bào)道的。有些“公關(guān)”者底氣十足地宣稱“某某媒體不報(bào)了”，背后的緣由或許正在這里。

　　浙江的“公關(guān)”媒體事件曝得好，它至少警醒了兩點(diǎn)：

一是“有償不新聞”同樣是某些人的“公關(guān)”目的；

二是媒體管理者也要嚴(yán)防受“公關(guān)”影響使“新聞出不了編輯部”。正視“公關(guān)”對媒體公信力的傷害，一靠強(qiáng)化自身建設(shè)，始終把新聞報(bào)道的社會效益放在第一位；二靠健全問責(zé)機(jī)制，對重要新聞中出現(xiàn)的“少數(shù)媒體不報(bào)道”的現(xiàn)象，多問幾個(gè)為什么，多設(shè)幾道杜絕“公關(guān)”的“過濾網(wǎng)”。